常州夜场招聘哪里靠谱-夜场锻炼一下
在我们这里
1，时间是自由的
2，是不封顶的
3，培训是免费的
4，安全是绝对的，这里人人平等，没有关系户
有梦想，求发展，想改变，想上进，想让自己以及家人生活的更好，就赶紧致电吧
现因生意火爆，长期招聘兼职或全职模特
根据个人形象身高评定
无任何入职费用、没有工装费，上班自由没有那么多规矩，无需经验.（主要负责包，提高房间酒水消费）无需携带任何证件。
任何在职或在校生都可兼职、来去自由、
要求:18岁到28岁女孩。
身高在170以上的。
长相优雅气质佳。
活泼开朗，善于沟通交流，有无经验均可，应聘者如气质好的话以上条件可以适当放宽。
待遇：工资—800-1000-1200-1500元上不封顶，公司提供食宿。
宿舍环境优雅，无限WIFI，空调、独立卫生间、上下班有车负责接送。
应聘须知：我会所面向全国招聘，可兼职也可以全职，工作时间灵活自由。
在常州人员可直接来我到我们店里来实地面试，外地面试者可先通过电话或者微信的方式与人力资源经理取得联系，来面试可报销车票、机票，现在招聘正在进行中招满即止。
望把握机会，求职者联系电话微信
公司声明：以上招聘信息属公司直接招聘中间无中介环节无需交任何费用，不压证，面试通过当天即可上班，下班工资立即结算，如对工作不满意可随时走。
中介勿扰
微笑需要真诚，它不是挂在脸孔上的一种装饰品，也不是肌肉的一种无意识的运动，而是内心真情实感的自然流露，只有真诚的微笑才是最美的。
,时到，花自然便开。
你只要努力就对了，什么时候花才盛开那是老天爷的事。
“在婚姻关系存续期间，陈女士违反忠实义务，将夫妻共同财产擅自转移给‘第三者’洪先生，该赠与行为违背公序良俗……”在离婚两年后，彭先生向法院起诉，请求确认陈女士对洪先生的赠与行为无效，要求洪先生返还财产573万余元并支付利息。
红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，8月2日，乌鲁木齐市中级人民法院公布了这起赠与合同纠纷二审民事判决书。
一审法院认为，陈女士向洪先生赠与款项的行为违反夫妻忠实义务，赠与行为无效，一审判决洪先生向彭先生返还338万余元并支付利息。
一审判决后，彭、洪二人均不服上诉。
二审法院认为，一审判决认定事实错误，法院予以改判：撤销一审民事判决，驳回彭先生全部诉讼请求。
法院作出判决（创意配图/据图虫创意）
男子起诉前妻婚内向他人转账573万
一审判返还338万并支付利息
彭先生与陈女士于2014年2月登记结婚，2014年11月生育长女，2016年8月生育长子、次女。
2022年5月20日，彭先生与陈女士经一审法院调解解除婚姻关系。
2022年7月21日，双方签订离婚债权债务分割协议。
洪先生与陈女士于2024年5月登记结婚。
彭先生向一审法院起诉请求：确认陈女士对洪先生的赠与行为无效，判令洪先生向彭先生返还财产573万余元并支付利息。
一审法院认为，本案中，彭先生与陈女士婚姻关系存续期间，陈女士在彭先生不知情的情况下向洪先生多次转账，且没有合理对价，陈女士转账行为属于处分夫妻共同财产，该行为非因日常生活需要，陈女士属于无权处分。
一审法院认为，结合在案证据，陈女士与洪先生之间的交往明显有别于正常男女关系，陈女士向洪先生赠与款项的行为，不符合善意取得的构成要件，更未经彭先生的同意或追认，严重损害原告利益，且违反夫妻忠实义务。
陈女士向洪先生赠与财产行为无效。
陈女士、洪先生抗辩称双方之间的转账是商业行为，其中2022年3月1日李某（洪先生母亲）向陈某乙（陈女士表弟）转账的260万是洪先生通过陈女士的指示还到陈某乙的卡上，2022年1月10日洪先生根据陈女士指示向陈某乙转账100万元，以上答辩意见，洪先生均未出示相关合同、发票、借条等证据，仅凭转账记录不足以印证洪先生所述，应承担不利后果，一审法院不予采信。
一审法院认为，洪先生在彭先生与陈女士婚姻存续期间取得的财产，应予以返还，扣减洪先生向陈女士转账的款项129万余元，应再返还338万余元。
一审遂判决：陈女士向洪先生转账338万余元的行为无效；洪先生向彭先生返还338万余元，并以未付款为基数支付相应利息。
二审判决：
一审认定事实错误，予以改判
一审判决后，彭先生、洪先生不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
法院认为，本案争议焦点：2021年7月起至2022年5月20日，陈女士向洪先生转账款484万余元是否为赠与款项；2022年5月20日至2022年7月21日，陈女士向洪先生转账款89万余元是否为赠与款项。
二审法院认为，本案中，陈女士与彭先生在婚姻存续期间，陈女士向洪先生通过银行账户转账17笔款项，合计484万余元。
彭先生主张该款为赠与款项。
本案审理中，洪先生已提供证据证明陈女士向洪先生对于转账款其中474万余元中均为明确的商业往来，并没有明确赠与性质款项的意思表示。
洪先生合计向陈女士转账款计505万余元，超过陈女士向洪先生的转账款，也不能推定该款项为赠与款项。
其中，对于2022年3月1日，陈女士向洪先生转账260万元，洪先生当天即将款项转账给其母李某，2022年3月7日，李某将260万元转至陈女士表弟陈某乙银行卡中，通过当时微信聊天记录印证形成证据链，可以证明该款项已经转回陈某乙账户，该款项并没有赠与给付款的事实。
陈女士述称在与彭先生婚姻存续期间，使用陈某乙银行卡用于经营使用，该款为出借款确已经偿还。
彭先生否认在婚姻存续期间使用该卡经营，对该款项为赠与款项的意思表示没有举证证明。
故对彭先生的主张意见，本院不予采信。
一审法院举证责任分配不当，认定事实有误，本院予以纠正。
对于2022年1月10日，洪先生转账给陈某乙银行卡款100万元。
通过洪先生与陈女士当时的微信聊天记录证明，洪先生是受陈女士要求将款项转入陈某乙账户。
彭先生没有举证证明款项赠与的意思表示。
彭先生上诉请求认定陈女士向洪先生转账款项均为赠与款项，赠与无效。
洪先生提交了证据证明并作出了合理说明。
彭先生仅凭转账凭证不能证明转款行为为赠与款项。
一审法院认定事实有误，本院予以纠正。
法院二审认为彭先生仅凭转账凭证不能证明转款行为为赠与款项，图为银行取款示意图（图文无关）
陈女士提交证据证明，在2022年5月20日双方离婚后，陈女士接受案外人吝某银行转账款7笔，合计金额310万元。
该款项在陈女士、彭先生《离婚债权债务分割协议》中没有涉及。
该借款为陈女士、彭先生离婚后取得，应当为陈女士个人债务。
该借款项数额大于2022年5月20日双方离婚后陈女士向洪先生的银行转账金额89万余元。
彭先生没有证据证明所转账款项为其夫妻共同财产。
该转账行为没有侵害陈女士、彭先生夫妻共同财产利益。
故彭先生主张陈女士向洪先生的银行转账款89万余元为赠与款项无效，该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭先生上诉请求不能成立，法院不予支持。
洪先生的上诉请求成立，法院予以支持；一审判决认定事实错误，法院予以改判。
二审法院判决：撤销一审民事判决；驳回彭先生全部诉讼请求。
红星新闻记者 江龙
编辑 郭庄 责编 官莉